Plan de rigueur 2 : "la majorité des contribuables touchés par des hausses d'impôts"

• , le 09/11/2011 à 06h26

  Nous savons bien malheureusement que tout ce pour quoi vous ne souhaitez pas que votre argent (notre argent) soit utilisé en sera la destination finale, ne nous leurrons pas. Pour commencer je n'ai pas entendu un seul discours allant dans le sens de la disparition des avantages des élus / hauts fonctionnaires. Qu'ils payent leurs loyers / crédits, leurs chauffeurs, leur essence, leurs voitures, leurs services, leurs impôts sans niches fiscales. L'autre soir le président Sarkozy a annoncé une baisse des dépenses de l'état en 2012, tiens donc, année présidentielle. C'était dès 2007 qu'il fallait s'y coller. Pourquoi ne s'inspire-t-on pas de la Hollande pour ce qui est de l'allocation chômage ? Obligation d'aller travailler tous les jours, matin ou après midi, pour faire des travaux d'intérêt général, histoire de rendre à la population un service en contrepartie des aides sociales. Chaque chômeur est averti dès sa première non présentation à un rendez vous et subit très rapidement une baisse voire un arrêt de ses prestations en cas de récidive.

• kosotto1, le 08/11/2011 à 13h55

  Il n'a jamais perçu 7084 euros. Avant son augmentation au 1 er janvier 2008 pour 19 331 euros, il avait demandé à percevoir son ancien salaire de Ministre de l'Intérieur soit 11 500 euros net (salaire qu'il a reçu de son élection jusque décembre 2007). Cette information avait été révélée par le Canard et confirmée par l'Elysée.

• gilou663, le 08/11/2011 à 12h37

  Conséquence du gel de tranches d'imposition : beaucoup de foyers qui n'étaient pas imposables vont dorénavant le devenir et de ce fait perdront le bénéfice d'aides sociales. Les mêmes devront aussi supporter une hausse de TVA. Les plus riches deviendront plus riches et les plus pauvres s'appauvriront encore.

• kosotto1, le 08/11/2011 à 12h08

  Et je partage parfaitement cela avec vous.

• moicontribuable, le 08/11/2011 à 11h43

  Une majorite? je ne vois ici que les entrepreneurs qui ont pris le risque de se lancer dans la restauration, et ceux qui ont pris le risque de creer ou gerer une entreprise. pour les assistes sociaux qui ont plombes le pays, rien, pas une seule baisse de prestation sociale 9pour ceux qui n'ont pas cotise pour), bien sure pas d'augmentation d'impos, ils n'en paient deja pas.

• dom145, le 08/11/2011 à 11h09

  Je serais le président du pouvoir d'achat, le sien uniquement avec ses 172% d'augmentation (de 7 084 euros à 19 331 euros); et aux français des impôts nouveaux, encore et encore !!! Sarko le président qui a le plus menti et trompé les français !!!

• jghttc1, le 08/11/2011 à 10h42

  Personellement, en dépit de mon salaire assez moyen, somme toute, je suis pret à payer plus d'impôts, du moment que cette contribution soit utilisée pour la bonne cause: Réduire la dette du pays et permettre un équilibre des budgets publics . Il ne saurait être question que ces impôts continuent, une fois de plus, à financer les gabegies de l'état: Fantaisies des membres du gouvernements( voyages en jet privés, nuits d'hôtels à prix prohibitifs, achats de cigares...) et des parlementaires (extention de leurs avantages et privilèges) , investissements douteux (nouvel avion présidentiel) ou qu'ils servent à compenser des exonérations ou diminutions d'impôts et/ou de charges sociales pour les revenus les plus hauts et les grands groupes financiers et industriels largement bénéficiaires ouencore certaines catégories professionnelles(restaurateurs...),voir qu'il soient utilisés pour financer des pays tiers corrompus(Grêce, Italie). En ce sens, je ne pense que reflêter la position d'une grande majorité des citoyens/ contribuables de ce pays !!!

Lire tous les commentaires